martes, 31 de marzo de 2009

LA LEY DE MONTES. JAVIER CALLADO. LA CRÓNICA DE LEÓN.

Navegando por internet he encontrado estas opiniones de Javier Callado (investigador leonés) sobre la recién aprobada ley de montes, estas opiniones ya son de hace un tiempo, pero no tienen ningún desperdicio.


I. Asistimos en las últimas semanas a un debate entre el PP y el PSOE sobre el anteproyecto de una ley que tratará de ordenar la explotación forestal en la Autonomía. Esta norma es necesaria para desarrollar la Ley de Montes estatal, que ha sido aprobada no hace mucho. El tono de la discusión ha ido derivando hacia lo político, ya que se ha trasladado desde los aspectos que desarrolla la ley autonómica a una simple escaramuza entre facciones enfrentadas. Como se sabe, este anteproyecto afecta directamente a las juntas vecinales leonesas, que son los mayores propietarios de montes de la Autonomía. Por esta razón la ausencia de la UPL en el debate sería chusca, si no fuese por la importancia del tema, y resulta inexplicable. Los concejos leoneses acumularon durante siglos unas cuantiosas propiedades de las que buena parte son tierras. Sobre muchos de estos terrenos encontramos actualmente bosques con un diverso grado de aprovechamiento. Parece que los técnicos coinciden en que hasta nuestros días llegó una enorme superficie forestal que supone un recurso cuantioso. La Junta, que ha encontrado este recurso sin más, pretende, mediante la ley, intervenir de manera casi confiscatoria en los montes. La oposición planteada por el PSOE, sumada a la evidencia de un texto que es un arrebato de poder abusivo por parte de la Junta, ha obligado a sus cargos políticos y a los ponentes a echarse a la calle para explicar las bondades del anteproyecto de ley. A esto contribuye que no ha existido intención de hacer un texto fácil de revisar. El redactado consta nada menos que de 65 folios, dimensión disuasoria para una mayoría. Tal extensión se debe al detallado, que trasluce una voluntad inequívoca intervención. Los ponentes técnicos están de acuerdo en algunos casos. Es probable que eso se deba a que la ley va a garantizar centenares de puestos de trabajo para los estudios forestales, ya que, tal y como se desarrolla el texto, su presencia sería intensiva. Además, los participantes en la redacción previa recurren a comentar que la interpretación de la ley es positiva para las juntas vecinales, a fin de convencer a los afectados en sus exposiciones. Hay que decir que eso es opinable y que denota ingenuidad. La ley siempre será interpretada por la Junta en su favor, como es lógico, y el texto le otorga casi todos los poderes. De hecho los propietarios de montes pasarán a tener un papel de mero espectador si la Junta quiere, porque ésta se arroga prácticamente todos los poderes de decisión en la gestión de las masas forestales.
Sin embargo conviene entrar al desarrollo del texto para saber de qué estamos hablando en concreto, ya que algún ponente se queja de escasa argumentación por parte de losopositores a la ley.


II. Exponíamos en la última columna que el anteproyecto de la Ley de Montes es un documento sustentado en un intenso intervencionismo, hasta rozar en la práctica la incautación de los montes de las juntas vecinales leonesas. Decíamos también que es conveniente acudir al texto para que se entienda hasta qué punto no se puede dejar a la libre interpretación sus bondades, como replican algunos. Todo ello pese a que los técnicos de la ponencia defiendan el documento, llevados, quizás, por el papel protagonista que cobrarían los titulados forestales de salir adelante
este redactado. En definitiva, es probable que se esté practicando una defensa corporativista en una cuestión de interés general. La Junta pretende considerar «monte» todo aquel terreno rústico que no sea de cultivo en los últimos quince años o que lo sea, pero esté rodeado por montes. Según el anteproyecto de ley, la propia Junta pretende ejercer las labores técnicas y materiales de aprovechamiento, utilización, conservación, mejora y restauración del monte, lógicamente dirigida por sus técnicos forestales. La Consejería de Medio Ambiente escucharía a los propietarios a través de un organismo llamado «Consejo de Montes», pero sólo con valor consultivo, es decir, no vinculante. La Junta incluiría en un inventario los montes públicos que considerase oportuno —en los que se abarca todos los de las juntas vecinales— para declararlos de «utilidad pública».
Esos montes catalogados no se podrían permutar ni vender sin la autorización de la Junta. Es obvio que su valor de mercado pasaría a ser residual. Además, según el texto, la Junta se erigiría en cotitular, con la junta vecinal, de la potestad para hacer deslindes o recuperar la titularidad del monte. Por otra parte, dicho borrador exige al concejo propietario aportar a la Junta el 20% de todos los ingresos que genere el aprovechamiento del monte para un «Fondo Forestal», que la consejería administraría y repartiría según su criterio. Por añadidura, todos los montes necesitarían un plan de «ordenación forestal» que elaboraría la consejería —con sus técnicos—. Sin ese proyecto las juntas vecinales no podrían realizar aprovechamiento alguno del monte, aunque, en todo caso, la consejería tendría la facultad de autorizarlos o vetarlos, según se cita en el anteproyecto legal. Se ha comentado que la ley es respetuosa con el uso consuetudinario del monte de nuestras juntas vecinales. Lean y juzguen por sí mismos el artículo 50: «los aprovechamientos de montes de utilidad pública que se vengan realizando de acuerdo con ordenanzas locales o normas consuetudinarias continuarán ajustándose a las mismas en cuanto no se opongan a lo establecido en la presente ley». En la última entrega analizaremos el papel de lo comunal en este temible anteproyecto.


III. Continuamos con el repaso del anteproyecto de Ley de Montes autonómica, texto por el que se pretende que se rija la explotación forestal de los montes de las juntas vecinales leonesas. El documento roza el carácter incautatorio, como se aprecia en los siguientes aspectos. Han de saber los concejos que sin la redacción de un «Plan Anual de Aprovechamientos» no será posible hacer uso alguno del bosque y que éste lo elaboraría la Junta. Además, necesitarán sacar una «licencia de aprovechamiento» para poder explotar lo que es suyo. Para obtenerla deberían ingresar el 20% del rendimiento esperado en un fondo de mejoras, además de las tasas, el pago del proyecto del Plan Anual y las garantías que se establezcan. También el precio de adjudicación de los aprovechamientos de los bosques lo definiría la consejería, así como la adjudicación del uso de pastos que no fuese para los propios vecinos. La roturación de los montes quedaría también al albur de una autorización de la Junta, y también la posibilidad de urbanización. Por añadidura, sería obligatorio que se ejecutase un «Plan de Mejoras» que elaboraría la consejería y que pagarían las juntas vecinales. Tampoco podrían éstas, sin autorización, cambiar el uso forestal del suelo, ni modificar la cubierta vegetal, ni cortar árboles, ni nada. Por si quedan dudas, el título séptimo es el último y más largo: se refiere a las infracciones y sanciones. Sin embargo, queda lugar para más asombro. Al llegar casi al final se lee: «Las entidades propietarias de los montes catalogados de utilidad pública de las Comarcas pinariegas de Burgos y Soria en los que la Comunidad de Castilla y León haya reconocido expresamente una servidumbre vecinal sobre los aprovechamientos maderables podrán adjudicar directamente los aprovechamientos objeto de dicha servidumbre». Se recoge así una excepción territorial, lo que es tanto como reconocer privilegios. Así pues no todos estarían sujetos a las mismas reglas. Las juntas vecinales dependerían de las decisiones de la consejería en todo, pero en Burgos y Soria habría excepciones. Cabe preguntarse por nuestra parte ¿representaron los procuradores de León los intereses de nuestros pueblos cuando se redactó el anteproyecto? Por último, se ha argumentado como ventaja que la ley condonaría la deuda actual de los concejos con la Junta, cuantiosa en algunos casos. Ante ello hay que interrogarse ¿cómo pudo producirse tal deuda desde la llegada de la Junta cuando nunca antes se había producido nada similar? En conclusión el anteproyecto de Ley de Montes que está en discusión hurta a las juntas vecinales la potestad de decisión sobre sus bienes. Esto resulta inaceptable pues atenta contra derechos inalienables de la propiedad. Por ello el deplorable texto debería ser retirado.

lunes, 23 de marzo de 2009

Entrevista a María Jesús Ruiz Ruiz (www.diariodeleon.com)



Entrevista a María Jesús Ruiz Ruiz Vicepresidenta y Consejera de Medio de Castilla y León



-Por continuar con un asunto de actualidad, hablemos del Parque Nacional de Picos de Europa. ¿Sabe ya quién va a ser el director de Castilla y León?

-Pueden ser muchos, hasta el propio director del espacio o de la Reserva Regional de Caza. Cualquiera de los funcionarios del Servicio Territorial de Medio Ambiente en León que se dedican a estos temas estarían perfectamente capacitados.


-¿Cuánto vale Picos de Europa? No menos de-


-El valor que tiene es incalculable, pero hablando de transferencias vale los dos grandes centros de visitantes que nos deben en Oseja y Posada, que si no recuerdo mal estaban en los siete millones de euros. Estoy segura de que si se hubieran construido en los plazos fijados veríamos aumentar sensiblemente el número de visitantes en la vertiente de León, que es una de las grandes aspiraciones. Además de eso solicitamos personal en el parque. Hoy por hoy el capítulo de personal con el que cuenta el parque nacional está en un 80% en Asturias. Cantabria y Castilla y León presentan un déficit muy importante. Ése es uno de los temas sobre los que estamos trabajando y reivindicando al Gobierno: queremos que se haga una plantilla real con las necesidades de cada territorio. Si a eso le unimos que nuestra aportación territorial al parque nacional es la más grande, incluso superior a Asturias, no es lógico que tengamos un ratio tan bajo. Después estaría el capítulo de inversiones. Además del apartado que se va a reservar parques nacionales, que es lo que se llaman «obras estrella», estamos hablando de una transferencia del capítulo 6 en inversiones como mínimo de entre cuatro millones y medio de euros y cinco millones, que son, según el criterio del ministerio, las inversiones de los últimos años actualizadas; y de ahí no se baja. Es verdad que hemos pedido muchísimo más porque entendemos que este parque nacional, como lo recordaron los presidentes de las tres comunidades autónomas recientemente, no ha sido precisamente el mejor tratado de la red de parques nacionales.

-¿Las compensaciones por la prohibición de la caza están incluidas en este paquete económico?

-Ésa es una negociación por separado entre los dos ayuntamientos y, en este caso, Parques Nacionales. Las cantidades que yo he aludido no tienen nada que ver con la compensación de los derechos.


-Por un lado, los pueblos ven con esperanza que la Junta entre en la gestión directa del parque nacional, pero por otro desconfían porque sienten un abandono de años, no sólo de la Junta, sino también de la Diputación y del Gobierno central.


-Tengo que recordarle que hace aproximadamente cuatro años la Junta aprobó un plan especial de inversiones en Picos de Europa por importe de 55 millones de euros, donde interviene no sólo la Consejería de Medio Ambiente, sino el resto de consejerías del Gobierno regional. Hay otras actuaciones que es verdad que están más retrasadas. Una de ellas la recuerdo bien porque fue la primera gestión que hice como consejera: intentar que se cumpliera la promesa de rehabilitar el palacio de Burón como Parador Nacional, que es un debe de la CHD. Cuando Rodrigo Rato era ministro de Industria, el proyecto estaba avanzado y desgraciadamente fue paralizado con el cambio de Gobierno. Pero el plan especial de la Junta sigue contemplando una inversión en el palacio de Burón, de manera que se pueda convertir en una gran instalación hotelera, que yo espero que al hilo del macroproyecto regional de San Glorio verá la luz a medio plazo.

-Desde luego, revitalizar Riaño como cabecera de comarca al estilo de Potes (Cantabria) o Cangas de Onís (Asturias) no sería una mala idea.

-No, no. Es en la nosotros creemos, trabajamos y esperamos ver hecha una realidad. No sólo por lo que pase en Potes, sino que será mucho más y relativamente dentro de pocos años. Estoy convencida de que tiene muchísimo más potencial que otras zonas que pueden parecer hoy más desarrolladas. En esta tierra seremos capaces de hacer un gran proyecto que dinamice, que genere desarrollo y que sea el futuro no sólo de la población actual, sino de toda la que Picos de Europa tiene capacidad de acoger.


-¿Se van a replantear las comunidades autónomas introducir a los pueblos en los órganos de gestión del parque nacional?
-He leído en los últimos días quejas por parte de los alcaldes. Vamos a ver, en el actual modelo de gestión del parque regional, que es el que vamos a seguir, los ayuntamientos están representados en los órganos de gobierno del parque.


-Pero son órganos consultivos, no decisorios. Un ayuntamiento no tiene derecho a veto, ni a voto.


-Eso sería factible si la materia de la materia de la que hablamos, que es el medio ambiente, fuera de competencia municipal. Un municipio puede, y así lo estamos haciendo, intervenir en la gestión de su espacio y en la ordenación de los usos, pero la decisión final le corresponde a la Adminsitración que tiene las competencias. Es como si yo le pidiera a los ayuntamientos de Oseja y Posada que quiero intervenir en el pleno municipal con derecho a veto para decidir qué obras hacer en el término municipal.

-Pasemos al otro lado de la montaña. San Glorio. Se ha hablado de abril con un mes clave para este proyecto. ¿Qué pasará?


-Esos son los plazos de los que habla Joaquín Otero. A ver, en este momento las directrices de ordenación están en periodo de exposición al público por un periodo de tres meses, del que hemos consumido ya unas tres semanas. Hasta ahora no ha habido un gran número de alegaciones, pero queda tiempo y puede que haya gente que espere al último minuto para presentar miles y miles de alegaciones en el mismo sentido, para que den una sensación de oposición. Concluido ese trámite, tenemos que contestar una por una todas las alegaciones, lo cual implica mucho trabajo. Y después hay que seguir la Ley de Ordenación del Territorio. Yo defiendo que esas directrices debieran ser aprobadas por ley en las Cortes de Castilla y León. La entidad que puede tener el proyecto para el futuro desarrollo de esa zona requiere que haya un instrumento que propicie una mayor seguridad jurídica. Tengo una reunión pendiente con los grupos parlamentarios para ver cuál es el sistema que se articula: puede ser una ley específica o puede ser la aprobación del proyecto regional a través de otros mecanismos.

-¿Está diciendo que quiere llevar el proyecto de San Glorio a las Cortes para darle legitimidad?


-Sí, quiero que se le dé el máximo rango a este proyecto. En este sentido, UPL es el primero que dijo que entendía que debería aprobarse por ley, y yo estoy totalmente de acuerdo.

-Creo que va a pedir la presencia de un «embajador medioambiental» de la UE para vigile los trámites y compruebe que San Glorio no es un infierno. ¿Tanto cree que se ha intoxicado este proyecto?


—Éste es un tema donde se ha pervertido y manipulado mucho. Como muy bien dicen los alcaldes de Palencia y de León, «por personas y grupos que ni siquiera lo conocen». Confiamos en este proyecto porque así nos lo han pedido los vecinos de la zona, que consideran que ésta es su última oportunidad de desarrollo, lo cual tengo que decir que me agobia mucho. Pero es verdad que necesitan tener un proyecto con una gran capacidad de generar riqueza y empleo. Yo estoy dispuesta a pagar el sueldo de un técnico de la UE destacado a Castilla y León para que haga un seguimiento del proyecto y de toda su tramitación. Así evitaremos que un simple correo electrónico que llegue a la UE entorpezca su desarrollo. No sé por qué no puede haber un proyecto como el de San Glorio en Castilla y León. No somos más bobos ni menos listos que en otros lugares de Europa.

domingo, 15 de marzo de 2009

Compañeros/as de ruta

He disfrutado muchos días en estas montañas de León, muchos amigos, sonrisas, muchas cuestas… pero hay días que se disfrutan más de lo normal, y no porque el paisaje sea espectacular, porque haya un sol caribeño o porque tus amigos sean los más chistosos del mundo, no. Hay días que se disfrutan el doble porque te acompaña el mejor compañero que el hombre pueda tener, el perro.

Y es que habría que remontarse al principio de los tiempos para analizar esta curiosa relación que une a hombre y perro en una sola alma cuando andan por los montes. Cazador y perro, dos en uno, algo que viene incorporado en nuestra memoria genética y en la de ellos. El perro complementa al hombre en el monte y viceversa.

Me parece una relación muy interesante y, sobretodo, hermosa. Por eso os quiero contar mis experiencias con algunos perros que no conocía de nada pero que acabamos siendo muy buenos amigos.
Los primeros perros que anduvieron conmigo por los montes eran los perros de caza de mi tío, sabuesos, pointers, grifones… que no te dejaban un momento solo y que corrían tras corzos, conejos o perdices. Pero bueno, excluyo a estos porque en realidad ya nos conocíamos antes de emprender la primera cuesta.

La primera perrina que se animó a emprender una ruta con nosotros se llamaba Morgan, era de Carande, y se apuntó a una ascensión a Peña Redonda junto Toño, Javi, Mikel y yo allá por 1995… Salimos del pueblo camino Lacavén y nos fue siguiendo hayedo arriba hasta culminar en la peña. Era una perrina muy guapa y activa, corría y jugaba con todos nosotros. Fue la única que vez que subió conmigo al monte, pero guardo un grato recuerdo de su compañía en aquel día.

A finales de un invierno de principios de este siglo XXI llegamos mi padre y yo a Vegacerneja, dejamos el coche al lado del puente e inmediatamente un perrín negro salió a recibirnos alegremente. “¡ Perrín perrín !, ¿Qué pasa bonito?” Lo único que pasaba es que a la hora siguiente nos había sacado un par de corzos en las cercanías de Peña Mura. Era un perro, que sin ser de raza cazadora, era un excelente cazador. Contemplarle como trotaba entre las lleras del Pandián tras una manada de rebecos era algo que te hace sentir vivo, a gusto y cómodo en el planeta tierra, algo que te llena de felicidad. Mientras rodeábamos el gran monte redondo con cuidado de nos resbalar entre los hielos perpetuos de la cordillera cantábrica, le veíamos bajar como una bala a las vallejas en busca de algún venado escondido, oíamos sus ladridos como diciendo: “¡ Está aquí! ¡Lo encontré!” Y volvía a subir otros 100 metros hacia nosotros a revolcarse en la nieve y sonreir, con esa preciosa sonrisa que tienen estos perros tan humildes y agradecidos (ojala las personas fueran así).
Al llegar a La Vega nos despedimos tristemente de él, no sin antes darle una buena comida, y partimos hacia Carande mientras él se tumbaba al sol junto con los demás perros. Nunca más volvía a saber de él aunque he vuelto muchas veces por ese camino…

Hace unos pocos veranos subí con un amigo una tarde hasta Tolibia de Abajo, allá en los hermanos valles del río Curueño. Dejamos el coche a un lado de la carretera, justo a lado de un rebaño de vacas y de unos segadores que aprovechaban el decadente sol que brinda la tarde de Julio y que deja algo de aire para poder trabajar un poco la tierra. Dos perros nos salieron al paso, pero solo uno tenía realmente ganas de dar caña, un perrín color crema que decidió que era un buen momento para andar monte y dejar de hacer el chorras ladrando a los coches que pasaban por la carretera. Este también era un perro con buenos instintos, la mejor escopeta que un cazador quiere tener. Nada más pasar un pequeño bosque y meternos en los piornales, el perro se quedó inmóvil mirando fijamente a una ladera opuesta salpicada de urces, nosotros no entendíamos nada y cogimos los prismáticos cuando el perrín empezó a ladrar. ¡Menudo ciervo! ¡A más de 400 metros, metido entre el matorral, nuestro avispo compañero había dado con el principe del monte! Le felicitamos y seguimos la ruta hacia unas peñas donde nos hicimos unas fotos con él antes de bajar de nuevo para el coche, donde nos despedimos de él en la carretera y le tuvimos que mandar que se fuera con los segadores, con cierta tristeza, como siempre.



Hace unos pocos días, aprovechando la increible fuerza primaveral que se avecina nos subimos a un pueblo mítico de la lucha leonesa, Pallide, allá en los valles de Puebla de Lillo y Reyero. La nieve, descongelándose, nos invitaba a dar un paseo por los puertos que caen hacia Lois. Pero alguién más tampoco estaba dispuesto a quedarse sentado en la plaza del pueblo vagueando y viendo el tiempo pasar. Una preciosa perrina tipo Lazzie nos saludó entusiastamente y nos preguntó: ¿Vais al monte? . Siempre a unos 50 metros por delante de nosotros Nazarina, que así es como se llama, zig-zagueaba entre los robles y los prados en busca de juegos con la gente menuda del monte. Nazarina tiene un pie trasero amputado, un mala relación con una segadora le dejó algo coja, pero no le importa, ella es la más enérgica, vital y bella de todos los cánidos de la montaña oriental. Su destreza y elegancia por el monte fue algo que nos enamoró a mi compañero y a mí desde el principio, y sobretodo, su humildad (aunque también sus poses para las fotos). El primer corzo nos lo sacó en un robledal, unos ladridos bastaron para hacer correr al cérvido más de lo que tenía pensado correr ese mediodía. Llegó la hora de comer y nos engaramamos a una peñina. Pero Nazarina tenía algo de miedo, y es que tres patas no son cuatro, y tuve que mostrarla el camino entre la caliza no sin ser ladrado unas cuantas veces por ella. “¡ Allí vas a subir tu, no te joroba !” Me decía ella… y razón no le falta. Comimos al sol de Marzo y emprendimos la ruta entre juegos de nieve y volteretas. La perra nos contagiaba de energía y felicidad a mi compañero y a mí. Fueron unos momentos muy felices, cómo era posible que aquella perrina coja fuera capaz de alegrarnos la tarde sin recibir nada a cambio. ¿Por qué no encontraré alguién así dentro de mi especie (y que sea de sexo femenino…)?
Dejamos la silueta del Susarón atrás y emprendimos el camino hacia el pueblo. Nazarina todavía nos quería brindar con cinco regalos. Cinco corzos que avistó a lo lejos y les hizo brincar más de la cuenta haciendo que nuestros ojos disfrutaran más de lo que teníamos previsto.
De nuevo en Pallide, la dueña de Nazarina nos contó su historia, nos habló de su accidente y de su afición por el monte. Además nos contó lo especial que es esta perra, que no anda con los demás perros del pueblo y solo anda con los excursionistas que dejan el coche en frente de su casa.
Volveré en unos meses y espero verla esperando en la puerta de su casa con unas ganas terribles de ir a la montaña.

Estas son algunas historias que hacen bonita a la montaña, a las personas y a los perros, y a la vida en general.
Seguro que vosotros también tenéis alguna historia con los mejores amigos del hombre.

domingo, 1 de marzo de 2009

La montaña se une para reclamar más inversiones y proyectos (www.diariodeleon.es)



Una treintena de representantes de Ayuntamientos, juntas vecinales, asociaciones e instituciones empresariales de la montaña oriental leonesa acudieron a la convocatoria del diputado provincial de Cistierna, Nicanor Sen, en la que se acordó crear un plan de rescate para esta montaña que llevará por nombre «Plan de desarrollo integral sostenible para la montaña oriental leonesa». La principal medida de este plan es el proyecto de la estación de esquí de San Glorio junto con otras proyectos prioritarios como Aguas Bravas, continuidad de las obras del museo minero de Sabero o la mejora en infraestructuras.

Ante la grave crisis económica y demográfica de esta montaña, que en los últimos 17 años ha perdido el 44% de la población, el nuevo plan contempla 13 medidas necesarias para recuperar la comarca del partido judicial de Cistierna. Instar a la Junta de Castilla y León para que declare el proyecto de la estación de esquí de interés regional. La creación de equipamientos culturales, deportivos y ocio vinculados y no vinculados a la estación de San Glorio. Mejora de las infraestructuras viárias de todas las administraciones. Mejora de servicios públicos, especialmente sanitarios y sociales. Puesta en funcionamiento de residencias de mayores que faciliten plazas geriátricas necesarias en la comarca. Creación de un centro de referencia nacional que ponga en valor el patrimonio cultural, histórico y cultural de la comarca. Creación de un instituto de formación profesional relacionado con materias medioambientales y forestales. Crear un plan de promoción de la montaña oriental y Picos de Europa. Crear el parador nacional de Riaño. Un proyecto de aprovechamiento lúdico y deportivo en los pantanos de Riaño y Porma. Que la Junta de Castilla y León agilice el proyecto de Aguas Bravas. Instar al gobierno central para que agilice el proyecto de la vía rápida Cistierna-Mansilla de las Mulas y la autovía León Valladolid. Medidas especiales de apoyo a emprendedores que se instalen en la zona y a la empresas existentes en la actualidad, en las que se contemple programas de formación con especial atención a las mujeres.

Este documento será enviado a los Ayuntamientos y juntas vecinales para que se debata e incluso amplíen las conclusiones, según señaló Nicanor Sen. «Lo que se pretende es que el documento final sea el pistoletazo de salida para la implicación de todas las administraciones en el desarrollo de sus conclusiones». Recordó que la principal gestión será el calendario de reuniones con todas las administraciones, Gobierno Central, Junta y Diputación, para obtener compromisos concretos para la puesta en marchad des este plan. Además puntualizó Sen que va a instar a los Ayuntamientos y juntas vecinales para que soliciten a la Diputación de León apoyo técnico en lo que tiene que ver con las alegaciones que «hay que hacer a las Directrices de Ordenación de Territorio (DOT)».

Se llevará a cabo una recogida maxiva de firma en apoyo de este plan integral de la montaña que no solo exige la estación de San Glorio sino otras actuaciones complementarias y urgentes para la montaña oriental leonesa.